lunes, 15 de octubre de 2012

El traje nuevo del emperador


“El traje nuevo del emperador” es un cuento de Hans Christian Andersen publicado en 1837 en el que el susodicho emperador amante del buen vestir es engañado por un par de pícaros que le cuentan que tiene una tela que sólo es visible para aquellos que son hijos de su padre. Evidentemente el emperador no ve nada con el consiguiente susto y, por supuesto, para que nadie sepa lo de su dudosa ascendencia dice ver la tela que la pareja simula tejer. La voz corre, nadie la ve, pero todos afirman que sí, el engaño es masivo. Y llega el día del desfile ante un pueblo silencioso al que se le había avisado de la calidad de la tela. Y el emperador sale a la calle con su nuevo traje hasta que un niño grita “¡Está desnudo!” y todo el mundo ya con el velo quitado y entendida la estafa comienza a reírse humillando al monarca.
Un bonito cuento que puede ilustrar lo que Artur Mas está haciendo con la población de Cataluña con la diferencia que es tejedor y emperador al mismo tiempo. Tejedor de una tela que oculta la realidad de la Cataluña dels millors: 135.000 parados más que hace dos años (hasta alcanzar los 800.000) la tasa de paro ha aumentado del 17% al 21%, Mas prometió reducirla a la mitad. La promesa del pacto fiscal ha acabado en fracaso, no se ha producido la reactivación económica prometida, las listas de espera han aumentado un 43% y el 40% de los estudiantes universitarios han de pagar un 70% de tasas más que hace dos años. Ni más ni menos que 24 meses de inutilidad e inactividad salvo en lo que laminar los derechos y el estado bienestar se trata.
Ahora dice que los ejes de la campaña electoral, que se va a iniciar por su irresponsabilidad, en un ejercicio de camuflaje y desfachatez, son la reactivación económica, el fortalecimiento del estado bienestar y, por supuesto, la independencia, la tela que todo lo cubre y nubla el entendimiento de la gente que, cómo dicen por ahí, el que no es independentista es un traidor, y si es federalista, por poner un caso, imbécil. Así que Artur sale a la calle amparado por sus voceros que, como en el cuento, admiraban la enorme calidad de la tela, con su hermoso traje de mágico tejido repartiendo parabienes y jaleado por todo el mundo no sea que se le adjetive de algo, eso hasta que alguna víctima de las listas de espera, de los recortes en educación, alguno de los miles de estafadores de la Pirmi, o alguien que pague por la tartera diga no que va desnudo sino algo más descarnado: ¡Está en pelotas!

martes, 9 de octubre de 2012

Por qué soy Guevarista


Tal día como hoy 9 de octubre de hace 45 años era asesinado en la escuela de La Higuera (Santa Cruz, Bolivia) Ernesto “Che” Guevara. He de decir, para no pecar de falsa modestia, que como historiados he estudiado la figura de Ernesto Guevara en profundidad. Pero no quiero explicar su vida, bastantes lo han hecho ya en libros y películas y conocidos son sus viajes por Sudamérica, sus avatares en Cuba, su fracaso africano y la última campaña en Bolivia. Hoy quiero hablar de por qué soy guevarista.
Intelectual autodidacta lector empedernido forjo un pensamiento sólido cristalizado definitivamente en su viaje por Sudamérica, un viaje que le abre los ojos a las injusticias y le compromete en la lucha contra ellas con un punto de aventurero e idealista. Coherente siempre, contra  viento y marea, de una ética revolucionaria a prueba de todo, llega a la conclusión de que sólo un hombre nuevo podía lograr el ideal revolucionario. No era  bastante con la lucha armada, era necesario luchar para escapar a la hegemonía cultural del imperialismo y la reacción con la educación y la formación para traer la moral revolucionaria. El “Che” del trabajo voluntario que había de beneficiar a todos y que se alza como una utopía en nuestro mundo individualista y dominado por la economía que el concebía como instrumento humanista para mejorar la vida de todos, algo tan alejado del pensamiento económico que nos domina. El “Che” que decía que del imperialismo y de la reacción no debía fiarse uno “ni tantito así”. El que se dirigía una y otra vez a la juventud diciéndoles que eran la principal arcilla de la revolución. De su discurso en la ONU donde advirtió de “que los hombres y las mujeres de América Latina avanzaban por los caminos con sus cartelones y consignas advirtiendo en ellos sus sepultureros el capital monopolista yanqui”. El “Che” que concebía el estado como el garante del bienestar y que nada dejó a sus hijos porque Cuba se encargaría de todo. Y el “Che” que dijo que todos aquellos que sintieran el dolor de una injusticia propia o ajena eran pariente suyo. Pero también el “Che” de los juicios y ejecuciones en la fortaleza de “la Cabaña”, el que se deleitaba con el olor a pólvora, el que dijo que había que bombardear Estados Unidos durante la crisis de los misiles y el que apostó durante su estancia en la sierra que era capaz de dejar los calzoncillos de pie… y ganó. Y, por último el hombre que dijo a un joven Ziegler, hoy defensor de los derechos humanos desde la ONU, cuando se le ofreció para ir a la revolución, que su labor era luchar en la entraña del monstruo, y lo hizo señalando los bancos suizos.
El “Che”, el icono del siglo XX, millones de veces reproducida la foto e Korda de aquel 5 de marzo de 1960 cuando tenía 31 años y ya se había convertido en un mito y que se esgrime en cualquier manifestación como un amuleto contra la injusticia. Un hombre, con sus virtudes y sus defectos que los tuvo, y que tomó decisiones más que discutibles, pero con todo y a pesar de todo, en un mudo que se ha vuelto loco, en una Europa que no comprende nada en manos del conservadurismo más atroz y en una España que retrocede sin cesar y donde las injusticias y desigualdades son algo cotidiano, como digo, a pesar de todo lo que se le pueda achacar, dejadme que siga siendo guevarista. 

sábado, 15 de septiembre de 2012

EL ESTÚPIDO ORGÁNICO


Decía Gramsci, lamento y pido perdón por citar a un pensador tan rancio como este, que en la medida en que cada uno o una utiliza su capacidad cerebral de forma más o menos elevada, todos podemos ser considerados como intelectuales. Pero no todos ejercemos la función de intelectual y añadía y cito textualmente:

"Todo grupo social que surge sobre la base original de una función esencial en el mundo de la producción económica, establece junto a él, orgánicamente, una o mas capas intelectuales que le dan homogeneidad y conciencia de su propia función, no sólo en el campo económico, sino también en el social y en el político..."

Como Gramsci estaba por entonces en la cárcel (“Hay que impedir que ese cerebro piense” dijo el fiscal fascista) tuvo que sortear la censura y donde dice “grupo social” se refiere a “clase social”.

Pero no se trata de hablar de Gramsci sino del “estúpido orgánico”. Volvamos a Gramsci y cambiemos “intelectual” por “estúpido”:

"Todo grupo social que surge sobre la base original de una función esencial en el mundo de la producción económica, establece junto a él, orgánicamente, una o mas capas de estúpidos que le dan homogeneidad y conciencia de su propia función, no sólo en el campo económico, sino también en el social y en el político..."

Cómo no soy quién para enmendar la plana a los que utilizan el término, por mi no pertenencia a esa casta ya que soy de barriada y periferia, me limitaré a describir mi estupidez.

1)      Formo parte de un partido político con más de 150 años de historia organizada y raíces  desde que se cometió la primera injusticia de un ser humano contra otro.

2)      Por lo tanto de un proyecto común que tiene conciencia colectiva, porque tiene unos ideales, e individual porque uno es lo que es desde que se levanta hasta que se acuesta y se comporta conforme a unos principios.

3)      Pienso que los proyectos personales que exceden las líneas rojas de la ideología estarían más cómodos en otro sitio, sin acritud y sin resentimiento, hay muchas maneras de pensar y organizarse.

4)      Que la ideología es lo que es, ni rancia, ni anticuada ¿qué se pueden explorar caminos? por supuesto, precisamente la pluralidad no es de derechas. Pero precisamente en esa pluralidad están las diferencias y unas gotas o palmadas en la espala de la derecha desvirtúan el proyecto. En cambio a ellos se les acerca a la gente porque se humanizan.

5)      Que la democracia te pone en un sitio y desde allí se trabaja para que la democracia te devuelva la confianza

6)      Que no tengo nada que ver y me he de enfrentar, políticamente, a los que mantienen y aumentan las injusticias sociales

7)      Y que mi conciencia, colectiva o individual, o mi libertad, jamás debe coartar la del resto (un principio muy liberal, por cierto)

Soy un estúpido orgánico que puede que no entienda los entresijos del poder porque ilusamente cree en lo colectivo, los proyectos comunes y (perdón) el partido, cuando lo que parece que se lleva son los personalismos y torcerle el brazo a la organización, ente ignorante que no entiende y se comporta de manera ortodoxa aplastando la libertad. Una organización obsoleta que seguramente alguno piensa que debería desaparecer, como todos los “estúpidos” que, parte de él, conforman el gran estúpido orgánico.

Pero mirad, como no le hago ningún mal a nadie me quedo con mi partido su conciencia y sus ideas, mis carrera, mi máster, mis cursos varios, mis novelas y ensayos escritos, mi vocación de enseñar, mis conferencias para las gentes de la periferia y de la universidad, en resumen, dejad que siga siendo estúpido.

viernes, 31 de agosto de 2012

Decálogo contra la sociovergencia


Últimamente la prensa se ha hecho eco de la posibilidad de que se produzca la sociovergencia en Barcelona. Se comienza hablando del PAM (Plan de Actuación Municipal, hoja de ruta del ayuntamiento durante los próximos tres años) para pasar sin ningún poder a un gobierno estable y compartido. Dejando al margen el hecho de los oscuros intereses de “La Vanguardia” y “El Periódico”, los más beligerantes a favor de la entente y que daría para otro artículo, quiero aportar mi decálogo de por qué me niego a aceptar la idea en el que aparecen cosas que por obvias debían no tener que explicitarse pero en vista de los que está sucediendo…

1)    El PSC es de izquierdas y  CiU la derecha. No está de más recordarlo. Su proyecto de sociedad es el que es, y nada tiene que ver con el nuestro. ¿Híbridos? ¿Para qué? Con un agravante, las políticas de derechas nunca se ven degradas cuando aplican algún elemento de izquierdas, al contrario, se enriquecen y humanizan. Las políticas de izquierdas si adoptan modos conservadores dejan de ser tales  y se convierte en el consabido “todos son iguales”.

2)    Las elecciones nos ha mandado a la oposición, no a que hagamos componendas. Nuestro papel está claro, hemos de construir una alternativa a la inactividad del gobierno convergente no apuntalarlo dándole estabilidad y tranquilidad en su quietismo del que también seríamos responsables.

3)    ¿Es CiU de fiar? No. Dónde ahora piden comprensión y apoyo antes tuvimos los siguientes ejemplos de solidaridad: postura durante el apagón, la historia del túnel y la Sagrada Familia, los repartos de pancartas en Ciutat Vella casa por casa y la traición personal de Trías en la Diagonal, por sólo mencionar algunas. ¿Les importaba la ciudad? No ¿Les importa ahora? Tampoco ¿Para qué suavizarles el mandato? Qué manden y decidan.

4)    No podemos pactar con el partido de las “retallades” en educación, sanidad, servicos sociales, nuestras banderas ¿O queremos que se nos identifique con ellos? CiU gobierna la Generalitat ¿es necesario recordar la milonga de la herencia recibida? Da igual el haberles dejado el Ayuntamiento más saneado de España. Trias en cuanto tiene ocasión nos acusa de todos los males. Un Trias, por otro lado al que habría que recordarle cual fue su actuación en Madrid durante la mayoría absoluta de Aznar, incluida guerra de Irak, y veríamos lo “socialdemócrata” que es

5)    ¿Vamos a convertirnos como Trias en el banquero de Mas? ¿Vamos aprestarle dinero a la Generaltat? ¿Alguien piensa que dejarán de hacerlo? ¿Justificaremos entonces la ausencia de acción municipal? ¿Vamos a justificar que se esté pagando a “La Vanguardia” y a “El Periódico” para que nos crucifiquen cada día? ¿Qué se hayan ventilado el impuesto de sucesiones? ¿Qué sigan subvencionando entidades de dudoso origen y oscuro fin? Porque habría que apoyarlo a no ser ue se quiera ir a la ruptura cada día.

6)    No quiero pactar con un partido que no aclara lo de Millet y la financiación de las campañas municipales, porque aparte de ir contra los principios de la ética republicana y socialista, automáticamente a ojos de la gente nos convierte en cómplices. Un fango que cubre la política, objetivo fundamental de la derecha que no la necesita para nada y que cuanto peor, mejor.

7)    Una operativa ¿Vamos a cargar con la responsabilidad de dirigir distritos, porque seguro que nos los ofrecerían ante su inutilidad manifiesta? Una vez desmanteladas las empresas municipales ¿vamos a asumir la gestión sin recibir un solo euro en los Distritos? Porque vuelvo a repetir, CiU no es de fiar y eso sucedería, haciéndonos responsable la gente de lo que suceda, o mejor dicho, de lo que no suceda y precisamente en los territorios que nos votan. Maniobra perfecta para ellos y una estupidez para nosotros.

8)    Ahora de partido. Las resoluciones están para cumplirlas y que yo sepa hay dos en la línea de hacer oposición y no pactar bajo ningún concepto. Afiliarse es una opción personal para compartir unos principios y contrastar, discutir y construir y una vez decidida la cuestión es la de todos porque a la izquierda nos debilita la disensión pública y los “versos sueltos”. El socialismo es socialismo, si le añadimos unas gotas de liberalismo o conservadurismo o comunismo, ya no lo es, es otra cosa. Y para acabar este punto, una de historia. Las opciones personales en contra de las de la mayoría a veces han llegado a buen puerto… Pero también muchas, se han ido a pique en estrepitosos errores. Y este puede ser histórico.

9)    No quiero darle votos a ICV que dice ser más de izquierdas que nosotros, aunque aún estoy esperando que asuman alguna responsabilidad de estos años de gobierno que es lo que sucedería si se produce la sociovergencia. No quiero ver otra pinza que nos llevaría al ostracismo, esta vez producida por un error nuestro.

10)  Soy de barrio. CiU no cree en Barcelona, en sus barrios, en sus habitantes. Soy del PSC que cree en Barcelona, en sus barrios y en sus gente.

Por estas diez y otras que podría explicar me opongo a la sociovergencia, y no sólo al hecho sino al concepto. Sociovergencia no es socialismo y el PSC es socialista. Reafirmemos nuestros principios, hablemos con claridad, hagamos oposición, pongámonos al lado de los ciudadanos y ciudadanas y que Trias y su corte gobierne la ciudad, si pueden… o saben, cosa que hace tiempo dudo.

 

 

sábado, 28 de julio de 2012

Merkel y el IV Reich

Hoy voy a dar una de geopolítica de andar por casa.
Alemania no es tal hasta que finalizó su unificación allá por la segunda mitad del XIX haciendo su carta de presentación machacando a los franceses en la batalla del Sedán. Desde entonces se convierte en un elemento distorsionador del equilibrio europeo tan apreciado y mimado por los ingleses que no querían ver su imperio amenzado por unos y por otrs, llámense rusos o franceses. Esta introducción me parece necesaria para entender que la historia sigue siendo muy útil, aunque por estos lares se la considere socialmente inútil (ministros de educación Wert al que dediqué una anterior entrada)

Pues bien, ya tenemos una Alemania asentada, poderosa militar y económicamente, que comienza a jugar un papel en el terreno internacional sumándose al juego de equilibrios que para Berlín pasaba por el aislamiento de Francia (problemas de vecindad) y así tenemos pactos secretos y no secretos, diplomacia por aquí y por allá y, por si fuera poco y por si acaso, me armo hasta los dientes como baza disuasoria. Y de esta forma se llega al complicado sistema de alianzas que desembocó en el sinsentido de la Primera Guerra Mundia, de la que todo hay que decirlo, Alemania no fue la desencadenante. Después todo es más conocido, derrota, humillación, reparaciones de guerra e hiperinflación (pesadilla que persigue insistentemente a los dirigentes alemanes) con una crisis (crak del 29) por enmedio para terminar en la aparicón de Adolfo Hitler y el III Reich. Se aplicó la teoría del espacio vital, que significa que la Alemania necesitaba expandirse y dominar a las razas inferiores, básicamente eslavos y llegó la guerra y parecía que se iba a comer el mundo pero llegó Stalingrado y después Normandia y todo acabó quedando Europa como un erial colonizado por americanos y soviéticos.

Hoy Alemania es la cabeza visible de la UE y su canciller, Angela Merkel anda metiendo en vereda a toda a Europa a base de aplicarle su ascético pensamiento calvinista, por otra parte origen del capitalismo (Max Weber) y tratando de liquidar cualquier atisbo de estado bienestar que considera sombra contra el poder alemán beneficiando a sus bancos, principales compradores de deuda a altos porcentajes e imponiendo plazos imposibles (uno de los que no cumplía los mínimos de Masstrich era Alemania y se le dejó un periodo largo de tiempo para que de manera suave lo hiciera) El IV Reich se había puesto en marcha (Deutschland über alles, Alemania sobre todos comienza su himno) Pero resulta que comienz atener problemas con sus exportaciones, si escañas al sur te dejan de comprar, su prima de riesgo se resiente y se la amenza con perder la triple AAA de país solvente. Como el III el IV comienza a caer y ¿quién puede aprovecharse de la situación? Pues, curiosamente los emergentes del este Rusia y China (de nuevo la derrota en el este) que tienen dinero para entrar en Europa y convertirla en colonia con unas condiciones que no será ni por asomo herederas de la ilustración europea. De nuevo Stalingrado. Y con un problema mayor, ante el avance de los rusos los americanos abrieron un tercer frente en Normandia. Pero, esta vez no va a haber Normadía.

Así que señora Merkel,no sólo no habrá conseguido el sueño de germanizar a Europa si no que conseguirá que desaparezca y nadie podrá evitarlo, ni siquiera sus leales como Mariano, que cual divisionario azul ha abrazado sus preceptos con fe inquebrantable llevando a España a la autodestrucción.

Como historiador no soy partidario de los que dicen que la historia se repite pero estudiarla y aplicar lo que algunos llaman geopólítica no está demás

martes, 10 de julio de 2012

El (negro) futuro de la educación en España



A lo largo de los siglos todo el mundo ha hablado de educación. El historiador americano Henry Brooks dijo que “Un profesor trabaja para la eternidad: nadie puede decir dónde acaba su influencia”. El gran filósofo Inmanuel Kant, profesional de ella dijo que “Tan solo por la educación puede el hombre llegar a ser hombre. El hombre no es más que lo que la educación hace de él". “Dónde hay educación no hay distinción de clase” dijo Confucio y Lincoln, unos cuantos siglos después, que “El conocimiento es la única riqueza de la que no pueden despojarnos los tiranos". Y para acabar otro desconocido, Albert Einstein que afirmó “Nunca consideres el estudio como una obligación, sino como una oportunidad para penetrar en el bello y maravilloso mundo del saber”

Hoy, 8 de julio de 2012 voy a añadir una más “Habrá menos asignaturas. Existirá una cierta optatividad, pero no puede ser que, como vías, en 1º de bachillerato tengamos nueve y en 2º, once. Es antieconómico” Esta última es de José Ignacio Wert, actual ministro de Educación que antes fue un participante habitual en tertulias de esas en que se sabe de todo y él era especialmente activo quedando claro cuál era su opinión sobre la educación pública y la iniciativa privada. Hoy también he leído una encuesta en la que aparece con la  nota más baja entre los ministros tras su actuación estos seis meses en los que se ha destapado como el individuo encargado de desmantelar la educación en España y la guinda del pastel es su proyecto de reforma educativa presentado hace una semana y que tras sus cacareadas bondades oculta una verdad perversa: una reforma educativa ideológica que camina en una dirección segregadora. Muchas cosas me llamaron la atención, pero sobre todo dos, la primera la de las reválidas. Lo diré claramente para no andar con rodeos y cómo profesional de la educación con más de veinte años de experiencia ¿Puede ser un fracasado estudiantil una persona de once años? ¿Podemos decidir el destino de una persona por un día, en un lugar diferente a donde habitualmente aprende y con un personal desconocido? Listos y torpes separados, y, o mucho me equivoco o puedo señalar de antemano a qué grupo social pertenecerán unos y otros, incluso en que barrio vivirán. Y no contento con ello, dos exámenes  más, además de tener que tomar a los 15 años decisiones sobre su vida. Cualquiera que haya estado en la escuela sabe que son personas, que cambian, que dónde había alguien que no aprendía determinada materia, un año después madura y, finalmente aparece un magnífico profesional. No es una ley matemática, la educación ha de dar todas las oportunidades que pueda y no cercenar el futuro de una persona.

Y la segunda, y por eso he añadido la frase del ministro, es el asunto de la reducción de asignaturas en la ESO y Bachillerato basado en un criterio tan absurdo como que tienen demasiadas materias y les distraen. Sin embargo, en la frase está la clave, es antieconómico. La educación reducida a criterios económicos presentada como gasto y no como inversión de futuro, en uno de los países de la UE que menos dedica a educación, menos del 4% del PIB, y el ministro la presenta como una carga inasumible. Solución reducir las materias y con ellas el profesorado. Las consecuencias sobre el personal es evidente, el paro. Un paro para la gran mayoría irreversible ya que ¿dónde va una persona con años de docencia que no sabe hacer otra cosa que la noble, aunque el ministro no lo crea, tarea de enseñar? El maestro y la maestra de algunas materias dejan de ser socialmente útiles. Ya pasó en 1936 cuando se les acusó de inculcar peligrosas ideas a niños y jóvenes, entonces se les eliminó físicamente, hoy se les señalará como gente que ha dedicado su vida a algo social y educativamente inútil y, por lo tanto, prescindible.

Pero el ministro dice que las asignaturas de modalidad distraen de las instrumentales, sólo hay que estudiar cuatro o como mucho seis, lengua, matemáticas, inglés y ciencias. Le daré al señor ministro la lista de esas asignaturas de modalidad que considera innecesarias: química, biología, ciencias de la tierra, dibujo técnico, tecnología industrial, economía, latín (aunque esta dice el ministro que la extenderá a toda la enseñanza ¿por qué será?) literatura castellana y catalana, historia del mundo contemporáneo, historia del arte, geografía, psicología, educación, infantil, historia de la música, en fin, cosas que no sirven para nada según el ministro y su equipo.

Dediquen muchas horas a seis materias y tendrán alumnos y alumnas hastiados que no conocerán nada más que eso y, por supuesto suprímanse las facultades de esas materias en las que nadie se apuntará por puro desconocimiento de ella. Se mantendrán las necesarias a las que acudirán los que han acudido siempre y de nuevo el sueño de la igualdad de oportunidades se habrá venido abajo, como debe ser, según determinada ideología.

No sé cómo acabará esta historia pero diré una cosa, mi mayor orgullo durante todos estos años ha sido el formar generaciones de niños y jóvenes de barrios populares que han alcanzado altas cotas educativas en pie de igualdad con aquellos que lo tenían más fácil. Y seguiré haciéndolo porque señor ministro, lo que no podrá evita nunca es que una maestra o un maestro enseñe a sus alumnos y alumnas lo que es la libertad, la igualdad y la utilidad para formar ciudadanos y ciudadanas que tienen todas esa materias que usted considera prescindibles.







domingo, 10 de junio de 2012

El ausente

Como algunos sabéis he  cursado un máster organización por la UAB y la Escola Xavier Soto a la que propongo que añada una nueva materia, "El antilíder, que no hacer y como no comportarse". No es que durante el curso por negación no se supiera lo que es pero creo que no podemos dejar pasar ejemplo como el que tenemos en España. Se supone que un líder no puede permitirse el lujo de esconderse pero ya hacerse el loco y yo pasaba por allí ya es de traca, si se me permite la expresión. No sé cuál es la naturaleza de los registradores de la propiedad pero visto que con que vayan de vez en cuando a firmar es suficiente supongo que debe ser consustancial. Rajoy se ha convertido en el notario de lo que va pasando y niega una y otra vez la mayor. Ha renunciado a la presidencia y, por lo tanto, nadie le respeta, ayer presentó su dimisión como jefe de gobierno, seguirá estando allí que para eso tiene entrada gratis en la Eurocopa y luego dirá aquello de “Lo siento, me he equivocado, no volverá a ocurrir.

Sin embargo, como historiador tengo la obligación de analizar todas las variables y las consecuencias, esperadas y no esperadas, incluso las que genera el principio de contradicción y si ha habido movimiento de las alas de la mariposa y, por lo tanto, un terremoto en el otro lado del mundo. Con lo que he de plantearme si esto no es una táctica para acabar definitivamente con la política, objetivo favorito de la derecha, no es que les dé especial inteligencia, pero si capacidad Panzer de saber que todo lo que la izquierda valora ha de ser finiquitado. Ellos sobrevivirán porque tiene el poder y si no ahí está toda la burda maniobra, ministros que niegan todo hasta horas antes, y que, ¡oh milagro!, borran de su vocabulario la palabra “rescate”,no como la prensa mundial que no entiende nada, al contrario que Gacetas y Razones que han de luchar contra la indignidad mundial de los medios de comunicación. Un ministro de economía presentado como hombre serio y seguro por toda la batería de comunicadores de la derecha, y que, en realidad, tiene otro nombre, chulo. Usos torticeros del lenguaje, entusiasmo de sus medios de comunicación que un segundo después trataban de desatar la euforia en el país ya que el maravilloso gobierno había negociado el maná para España que nos va a llevar por el camino del éxito, sin contraprestación ninguna, mañana el INEM empezará a repartir millones de empleos y que, por supuesto todo el mal tiene su origen en Zapatero, no en la supreburbuja de la época de Aznar, ni en la liberalización salvaje del suelo, ni en la privatización sin trabas, no, los males tienen nombre. Porque Europa se ha dado cuenta que un país que recibe la ayuda de la Virgen del Rocío, ministra de trabajo dixit, San Isidro, alcaldesa de Madrid dixit y que hace todo como Dios manda, Mariano dixit, hay que levantarlo como sea, sin contraprestación, de regalo. Pero yo, pobre rojo ignorante y desagradecido pregunto con inocencia y que algunos llaman sabiduría popular ¿Y si tan bueno era, porque se negó mil veces y no se pidió antes?